Ученые Лаборатории языковых, межкультурных и творческих компетенций обозначили границу между человеческой и искусственной креативностью

В журнале Journal of Creativity опубликована статья директора Лаборатории языковых, межкультурных и творческих компетенций НИУ ВШЭ А.В. Хархурина и профессора Болонского университета Д.Э. Кораццы. Авторы утверждают, что главным различием между творчеством человека и генеративного искусственного интеллекта остается аутентичность.

Статья «The authenticity gap: Why generative AI cannot replicate human creativity» посвящена одному из центральных вопросов современной психологии творчества: можно ли считать генеративный искусственный интеллект по-настоящему креативным. Для ответа авторы объединили динамическую модель креативности Д.Э. Кораццы с разработанной А.В. Хархуриным четырехкритериальной моделью Creativity.4in1. В рамках этой модели креативность рассматривается через оригинальность, эффективность, эстетичность и аутентичность.

Проведенный анализ показывает, что генеративный ИИ способен создавать оригинальные и эффективные продукты, а во многих случаях также достигать значительного эстетического эффекта. Однако человеческое и искусственное творчество основаны на принципиально разных механизмах. Человек интегрирует новые идеи в личную историю, систему ценностей и развивающееся представление о себе. Искусственный интеллект расширяет пространство возможных решений посредством статистического обучения и обработки больших массивов данных. Наиболее существенное различие возникает в области аутентичности, поскольку современные системы ИИ не обладают личным опытом, рефлексивным самосознанием и собственной ценностной позицией.

Эта идея перекликается с работами ведущего исследователя креативности, американского психолога Марка Ранко, который также проводит принципиальное различие между человеческой креативностью и искусственно создаваемыми продуктами. В статье «AI can only produce artificial creativity» он утверждает, что ИИ может демонстрировать признаки оригинальности и эффективности, но не воспроизводит процессы, лежащие в основе человеческой креативности. Новая статья развивает эту дискуссию, показывая, что различие следует искать не только в качестве результата, но и в архитектуре творческого процесса.

Комментируя публикацию, А.В. Хархурин рассказал, как родилась идея этого исследования:

«Мой коллега Джованни Корацца является одной из ведущих фигур в современной науке о креативности, профессором Болонского университета, основателем и научным координатором Marconi Institute for Creativity, а также генеральным председателем ежегодной MIC Conference, одной из важнейших международных площадок в этой области. Именно на этой конференции возникла идея исследования, когда мы с Джованни обсуждали искусственный интеллект и творчество. Поэтому наша совместная работа объединила два подхода, которые хорошо дополняют друг друга: его динамическое понимание креативности и мою четырехкритериальную модель.

Идея аутентичности занимает центральное место в моих исследованиях креативности уже много лет. В модели Creativity.4in1 я предложил рассматривать ее как один из необходимых аспектов творчества наряду с оригинальностью, эффективностью и эстетичностью. В нашей лаборатории эта линия получила дальнейшее развитие в исследованиях творческого Я, подлинного самовыражения и связи творчества с личным опытом и самоосмыслением.

Работая над статьей, мы пришли к выводу, что именно аутентичность становится водоразделом между человеческой и искусственной креативностью. Искусственный интеллект может производить неожиданные, полезные и эстетически убедительные результаты. Однако он не проживает собственную жизнь, не осмысляет свой опыт и не выражает через творчество развивающуюся идентичность. Поэтому его продукция может участвовать в творческом процессе, но не обладает той личностной укорененностью, которая характеризует аутентичное человеческое творчество.

При этом мы не противопоставляем искусственный интеллект человеческому творчеству. Мы предлагаем рассматривать его как инструмент и партнера в киберкреативных процессах. В такой модели человек сохраняет ответственность за цели, ценности, интерпретацию и последствия творческой деятельности, а искусственный интеллект расширяет возможности поиска, экспериментирования и реализации идей».

Полный текст статьи доступен по ссылке.